Diavolii în roba sau Omerta avocatilor condamnati penal

Diavolii în roba sau Omerta avocatilor condamnati penal

A2ULUITOR! Zeci de avocați din cel puțin șapte județe, foști judecători sau executori judecătorești, au fost condamnați penal pentru diverse infracțiuni. Cu toate acestea, condamnații continuă să jubileze cu vocația și profesia de avocat. Barourile îi apără și îi acoperă. Mai mult chiar, deși a fost reținută de DNA, o avocată este propusă șef la Baroul București. Diavoli în robă din județele București, Iași, Bihor, Teleorman, Argeș, condamnați pentru corupție, dare sau luare de mită, trafic de influență, fals intelectual și uz de fals, înșelăciune sau spălare de bani, continuă să apere infractorii la diverse instanțe, protejați fiind de Barouri. Infractorii apără infractori. Omerta lor a fost spartă în Săptămâna Patimilor. Redăm mai jos analiza unui distins avocat, astfel cum a fost transmisă în exclusivitate publicației noastre, necenzurată. Inversăm doar, puțin, ordinea abordării, din motive de coerență jurnalistică. Citiți și vă minunați!

Saptamana Patimilor exprima perioada de la Florii pana in Sambata cea Mare inclusiv. Conform randuielilor canonice, in aceasta saptamana se ajuneaza pana spre seara. Caracteristica esentiala a acestei saptamani sunt Deniile.
Voi incerca sa adaptez un pic la profesia de avocat
Latura spirituala

Luni, in Saptamana Patimilor, se face pomenirea patriarhului Iosif, vandut de fratii sai cu treizeci de arginti. El este o preinchipuire a lui Hristos, care a fost vandut de Iuda. Acuzat de desfranare, ajunge in temnita. In urma talmacirii unor visuri, este scos din inchisoare si pus administrator peste tot Egiptul. Stapanirea lui Iosif peste Egipt era o prefigurare a biruintei lui Hristos asupra pacatelor lumii.

O pagină din lista neagră a condamnaților cu robă

In fiecare an, zeci de avocati sunt urmariti penal sau trimisi in judecata de catre Directia Nationala Anticoruptie si cu toate acestea, ei continua sa profeseze linistiti.
Spre deosebire, magistratii sunt suspendati din functie imediat ce s-a pus in miscare actiunea penala impotriva lor – indiferent de ce acuzatii le sunt aduse sau ca au sau nu legatura cu profesia – iar la condamnarea definitiva ei sunt exclusi din magistratura. Numai in 2013 – in doar 4 luni – DNA a trimis in judecata, a inceput urmarirea penala sau a arestat preventiv nu mai putin de 9 avocati (mai jos extrase din comunicatele DNA pe 2013):

– 18 ianuarie – ZAMFIRACHI ADRIAN RICHARTT, avocat suspendat la Baroul Bucuresti, in sarcina caruia s-a retinut infractiunea de complicitate la luare de mita. (trimis in jduecata pe 17 aprilie)

– 14 martie (in cazul celor doua judecatoare de la Tribunalul Bucuresti) – PETRE DANIEL COSTEL, avocat in Baroul Bucuresti, in sarcina caruia s-au retinut urmatoarele infractiuni: complicitate la infractiunea de luare de mita; complicitate la infractiunea de cumparare a influentei; dare de mita / RADUCAN ILEANA ALINA, avocat in Baroul Dolj, in sarcina careia s-auretinut doua infractiuni de dare de mita

– 11 aprilie 2013 – cercetari penale fata de inculpatul CHIVARI HORIA IOAN, avocat in Baroul Bihor, in sarcina caruia s-a retinut infractiunea de trafic de influenta.

– 11 aprilie 2013 – trimiterea in judecata – ARDEIAS LIVIU, avocat in cadrul Baroului Teleorman, arestat preventiv in lipsa, in sarcina caruia s-au retinut urmatoarele infractiuni: asociere in vederea savarsirii de infractiuni, inselaciune, cu consecinte deosebit de grave, tentativa la doua infractiuni de inselaciune, cu consecinte deosebit de grave, fals intelectual prevazut in Legea contabilitatii / COCAINA MIHAI-ANDREI, avocat in cadrul Baroului Arges, in sarcina caruia s-au retinut urmatoarele infractiuni: asociere in vederea savarsirii de infractiuni,  inselaciune cu consecinte deosebit de grave, tentativa la infractiunea de
inselaciune, cu consecinte deosebit de grave

12 aprilie 2013 – trimiterea in judecata – PIPERNEA DAN CALIN, executor judecatoresc la data faptelor, in prezent, avocat in cadrul Baroului Iasi, in sarcina caruia s-au retinut urmatoarele infractiuni: abuz in serviciu contra intereselor publice, daca functionarul a obtinut pentru sine sau
pentru altul un avantaj patrimonial, cu consecinte deosebit de grave, doua infractiuni de fals intelectual, in legatura directa cu o infractiune asimilata celor de coruptie, instigare la fals intelectual, in legatura directa cu o infractiune asimilata celor de coruptie, doua infractiuni de
spalare de bani, in legatura directa cu o infractiune asimilata celor de coruptie

14 aprilie 2013 – PETRE DANIEL-COSTEL, avocat in Baroul Bucuresti, in sarcina caruia s-a retinut infractiunea de trafic de influenta in forma continuata (doua acte materiale)

17 aprilie 2013 – acte de urmarire penala fata de PASCU MIHAI-CLAUDIU, avocat la Baroul Dolj, in sarcina caruia s-au retinut infractiunile de trafic de influenta si complicitate la luare de mita. Si lista poate continua.

ZIUA TRADARII ÎN AVOCATURĂ
Reținută de DNA, propusă la șefia Baroului București
Ne vom referi la cei care au tradat in avocatura, fie prin fraternizarea cu Baroul Bota, fie prin savarsirea de infractiuni.
Tradarea profesiei de catre avocat Voicu Laura prin incredintarea unui mandat unei persoane fara drept de exercitare a profesiei de avocat. Baroul București a publicat, pe site-ul oficial, decizia privind validarea candidaturilor pentru funcția de Decan, dar și pentru celelalte funcții din cadrul Baroului. Interesant – sau revoltător, depinde cum vreți să o luați – este că și avocatul Laura Voicu, nimeni alta decât cea care a trădat profesia, se numără printre cei 16 candidați la șefia celui mai important Barou al țării. În urmă cu câteva săptămâni, aceasta a fost reținută pentru 24 de ore de către DNA pentru favorizarea înfăptuitorului și instigare la practicarea avocaturii clandestine, o anomalie pe care mulți Decani, mai vechi sau recent înscăunați, își propun să o eradicheze. Ei bine, cu toate că a trădat profesia de avocat, Voicu are tupeu și clamează această demnitate.

A doua categorie care a tradat profesia de avocat: condamnatii penali

Romania este tara in care un avocat condamnat definitiv pentru coruptie ramane in profesie si continua sa pledeze linistit in instanta. Din cauza unor prevederi legale neclare si permisive, dar si cu protectia colegilor avocati din conducerile Barourilor in mana carora sta „excluderea din
profesie”, avocatii dovediti corupti isi vad linistiti de treaba. Fostul judecator, actualul avocat Florin Costiniu – condamnat pentru coruptie in dosarul „Voicu” – a pledat fara probleme intr-un caz pe care, culmea, el insusi l-a stramutat pe vremea cand era inca magistrat. Acum, dupa condamnarea definitiva pentru coruptie, Florin Costiniu va continua sa ramana in profesia de avocat cel putin pentru viitorul apropiat. Decizia privind viitorul profesiei sale de avocat sta in mana colegilor din conducerea Baroului, cei care pot trece cu vederea faptele de coruptie si „pe alte considerente” il pot pastra in avocatura.

VEZI MAI JOS CUM AVOCATUL MIRCEA TIBA DIN ORADEA A FOST CONDAMNAT PENTRU CORUPTIE IN 2010, DAR A FOST PASTRAT DE BAROU IN PROFESIE SI PLEDEAZA IN INSTANTA CHIAR SI IN PREZENT
UN IMPORTANT SI CUNOSCUT AVOCAT – DORU BOSTINA – CONDAMNAT DEFINTIV IN 2012 PENTRU FALS SI UZ DE FALS A FOST PASTRAT IN AVOCATURA DE CONDUCEREA BAROULUI SI PLEDEAZA NELINISTIT SI IN PREZENT
AVOCATUL CATALIN VASILATEANU, SOTUL UNEI JUDECATOARE DE LA TRIBUNALUL BUCURESTI – CONDAMNAT IN FEBRUARIE 2013 LA INCHISOARE CU EXECUTARE – INCA E PASTRAT IN TABLOUL AVOCATILOR CA „AVOCAT DEFINITIV”

FOSTUL JUDECATOR DE LA CURTEA SUPREMA, IN PREZENT AVOCAT IN CADRUL BAROULUI BUCURESTI, FLORIN COSTINIU A FOST CONDAMNAT DEFINITIV, IN CAZUL „VOICU”, LA PATRU ANI DE INCHISOARE CU SUSPENDARE PENTRU FAPTE DE CORUPTIE. INAINTE DE DECIZIA DEFINITIVA, COSTINIU FUSESE CONDAMNAT SI IN PRIMA INSTANTA, INSA ACEST LUCRU NU L-A OPRIT CA AVOCAT SA PLEDEZE INTR-UN CAZ IN CARE, CULMEA, TOT EL DADUSE O DECIZIE PE VREMEA CAND ERA INCA JUDECATOR (INAINTE DE TRIMITEREA IN JUDECATA IN CAZUL VOICU).
Florin Costiniu, condamnat definitiv pentru coruptie – cu pensie de magistrat de 16.000 de lei este si in continuare avocat

Pe scurt, in momentul cand s-a declansat actiunea penala din dosarul Voicu, pe numele sau, judecatorul Florin Costiniu s-a pensionat din magistratura cu o pensie lunara de 16.000 de lei si s-a facut avocat.

Apoi, chiar daca a fost condamnat pentru coruptie in prima instanta, Costiniu a continuat sa pledeze ca avocat, iar acum, dupa condamnarea definitiva si irevocabila pentru coruptie, Costiniu va continua sa ramana in profesia de avocat cel putin pentru viitorul apropiat.

Situatia avocatului fost-judecator Florin Costiniu a ridicat si a adus inactualitate o problema serioasa a sistemului: avocati condamnati penal care, pe baza unor prevederi legale neclare si permisive, dar si cu protectia colegilor avocati din conducerile Barourilor, raman in profesie
si pledeaza mai departe fara probleme in instanta. Costiniu a fost gasit vinovat pentru complicitate la trafic de influenta si condamnat definitiv la patru ani de inchisoare cu suspendare. Inainte de aceasta sentinta, Costiniu fusese condamnat la fel si in prima instanta, insa acest lucru nu l-a impiedicat sa pledeze mai departe in instanta.

APAR DOUA INTREBARI: DE CE NU A FOST SUSPENDAT DIN FUNCTIE COSTINIU DUPA CONDAMNAREA DIN PRIMA INSTANTA SI CE SE INTAMPLA IN CONTINUARE CU PROFESIA SA DE AVOCAT DUPA CONDAMNAREA DEFINITIVA PENTRU CORUPTIE?
Legea neclara, „chichita avocateasca” si ajutorul colegilor din conducerea Baroului = scaparea avocatilor condamnati penal

Legile si normele care guverneaza profesia de avocat au prevederi pentru astfel de situatii – suspendare sau excludere din profesie, insa diavolul sta in detalii. Textul nu este suficient de clar si lasa la latitudinea avocatilor din conducerea Baroului sa aprecieze soarta unui coleg avocat
din barou.

Legea avocaturii, legea 51/1995, precum si statutul avocatului spune despre calitatea de avocat ca inceteaza in cazul unei infractiuni sau fapte penale ce il face pe avocat „nedemn de functie”.

Potrivit aceleiasi legi, (art. 14) „Este nedemn de a fi avocat: (…) a) cel condamnat definitiv prin hotarare judecatoreasca la pedeapsa cu inchisoare pentru savarsirea unei infractiuni intentionate, de natura sa aduca atingere prestigiului profesiei”. (n.r. sublinierea apartine redactiei).

La fel si in cazul suspendarii, statutul avocatului vorbeste despre posibilitatea suspendarii din profesie. Se spune ca Baroul „poate” suspenda avocatul condamnat pentru „infractiuni de natura sa atinga prestigiul profesiei”

Cu toate acestea, in lege nu este definita expresia de „prestigiu al profesiei” si nici nu se explica ce inseamna o fapta „de natura sa aduca atingere prestigiului profesiei”. Astfel, aceasta prevedere ramane la interpretarea Consiliului Baroului din care avocatul face parte.

Acest Consiliu este cel care, practic, decide daca suspenda si/sau exclude din profesie un avocat. Mai exact, avocatii din Consiliul Baroului apreciaza daca faptele pentru care s-a dat condamnarea aduc „atingere prestigiului profesiei” si tot acesti avocati decid daca avocatul
condamnat, avocat din randurile aceluiasi Barou, este exclus din profesie. In practica, aceste aprecieri de obicei ajung sa trateze mai multe aspect (ce nu tin neaparat de faptele pentru care avocatul este condamnat) si nu se rezuma doar la a lua act de faptul ca avocatul in cauza este condamnat definitiv, mai ales pentru fapte de coruptie.
Cu alte cuvinte, Consiliul poate considera ca faptele pentru care un avocat a fost condamnat, indiferent daca sunt de coruptie sau nu, nu aduc atingere prestigiului profesiei si mentine avocatul in profesie, liber sa pledeze mai departe in instanta, desi condamnat penal.

Ce se intampla in continuare cu profesia avocatului Costiniu?
Decanul Baroului Bucuresti, cel mai mare barou de avocati din tara, a explicat pentru HotNews.ro ce urmeaza sa se intample in cazul avocatului fost-judecator condamnat Florin Costiniu si cum decide Consiliul Baroului cine este exclus din magistratura sau nu.

„Deocamdata nu am primit din partea instantei hotararea definitiva. Numai dupa redactarea motivelor care au condus la condamnarea sa putem sa ne pronuntam. Consiliul Baroului Bucuresti va analiza daca condamnarea sa afecteaza sau nu profesia de avocat – actiunile pentru care a fost condamnat. Daca se constata ca aceste actiuni afecteaza profesia de avocet se poate proceda la excluderea din profesia de avocat. Sau poate sa aiba si alta solutie, de mentinere in corpul avocatilor daca se confirma ipoteza ca actiunile sale nu au afectat profesia de avocat”, a explicat Ilie Iordachescu.

„Pe ce criterii se judeca… In ipoteza in care se constata ca infractiunile au fost exercitate in timpul unei prestatii avocatiale, atunci in mod inevitabil se analizeaza in ce masura a fost afectata profesia de avocat. Al doilea criteriu, daca infractiunea este de coruptie – in ce masura a
afectat profesia. Aceste aspecte sunt analizate de catre Consiliu, dar numai in baz considerentelor din hotararea instantei”, a mai spus Iordachescu.

Cum apreciaza Baroul soarta profesiei unui coleg condamnat penal:”Avocatul poate explica in fata consiliului referitor la infractiunea pentru care a fost condamnat”

HotNews.ro i-a cerut decanului Baroului Bucuresti sa explice ce inseamna „prestigiul profesiei”, termenul vag si nedefinit din lege, si sa aprecieze daca o infractiune de coruptie este sau nu de natura sa afecteze acest prestigiu. „Prestigiul profesiei poate fi afectat tocmai prin infractiunile
savarsite. In cazul de fata, domnul Costiniu a fost condamnat pentru infractiuni de coruptie, deci poate sa afecteze prestigiul profesiei. O infractiune de coruptie afecteaza prestigiul profesiei. De regula infractiunile de coruptie constatate de catre instante prin hotarari definitive afecteaza prestigiul profesiei”, este de parare Ilie Iordachescu.

Decanul Baroului Bucuresti sustine totusi ca orice decizie se „raporteaza la hotararea instantei” si ca exista posibilitatea convocarii „avocatului pentru a explica in fata Consiliului referitor la infractiunea pentru care a fost condamnat.

Poate fi pastrat un avocat in profesie, desi a fost condamnat pentru fapte de coruptie?

„Da. Sunt luate in analiza si alte considerente. Daca de exemplu a avut reclamatii, daca se face vinovat de vreo abatere disciplinare. Sunt luate in considerare multe aspecte. Noi avem si comisie de disciplina care analizeaza diverse reclamatii si, in cadrul dosarului profesional, sunt
aspecte si inscrisuri referitoare la sanctiuni disciplinare”, a declarant decanul ilie Iordachescu.

De ce nu a fost suspendat din functie avocatul Costiniu dupa prima sentinta in care a fost condamnat pentru coruptie?

In ceea ce priveste situatia lui Florin Costiniu inainte de condamnarea definitiva de luni si de ce nu a fost suspendat din functie desi fusese condamnat in prima instanta, decanul Baroului Bucuresti a explicat ca o astfel de masura nu a fost luata niciodata in cazul avocatilor din Barou
si ca, pentru a nu discrimina, nu s-a luat nici in cazul lui Costiniu.

„Domnul Costiniu nu a fost suspendat pentru ca, in mod constant, Consiliul Baroului Bucuresti a apreciat ca fiecare avocat cercetat beneficiaza de prezumtia de nevinovatie pana la ramanerea definitva a hotararii. In cazul de fata, tinand cont ca Baroul, nici in precedentele cazuri nu a procedat la suspendarea altor avocati, s-a luat in considerare principiul nevinovatiei. Sa nu existe o discriminare intre alti avocati care nu au fost suspendati. Textul de lege nu obliga Consiliul Baroului la suspendare, ci ii ofera o posibilitate. Scrie ca „poate”. Pana acum, in timpul urmaririi penale si a judecarii, niciun avocat al Baroului Bucuresti nu a fost suspendat vreaodata din functie”, a explicat Iordachescu.

Cati avocati au fost exclusi, totusi, din profesie ca urmare a deciziilor definitive din instanta?

„De-a lungul timpului au fost exclusi, zic eu, destui avocati in conditiile in care s-a constatat de catre Consiliul ca a fost afectata imaginea profesiei de avocat. Nu am numar in momentul de fata sa va dau. Sunt exclusi, sa stiti. Cazul cel mai recent este acum doua saptamani, cu un avocatSever Teodorescu – care a fost exclus. El a fost condamnat la patru ani cu detentie”, a declarat Iordachescu.

Cu toate acestea, exista cazuri – unele celebre – in care avocati din Baroul Bucuresti au ramas in profesie (ca urmare a deciziei Baroului), desi au fost condamnati penal, iar unii chiar profeseaza fara probleme.

Cazul celebrului avocat Bostina – condamnat penal in 2012, pastrat in profesie de conducerea Baroului
Unul dintre cele mai rasunatoare cazuri este cel al avocatului Doru Bostina, condamnat definitiv la inceputul anului 2012 la 3 luni de inchisoare cu suspendare si termen de incercare de 2 ani si 3 luni pentru fals in inscrisuri si uz de fals. Cu toate acestea, Baroul Bucuresti a decis sa-l pastreze in profesie pe avocatul Bostina.
„Acest caz se afla in momentul de fata pe rolul Consiliului UNBR. Exista o contestatie formulata de catre presedintele UNBR (n.r. avocatul Gheorghe Florea) impotriva hotararii pronuntate de Consiliul Baroului Bucuresti care a decis, dupa cate imi aduc eu aminte, mentinerea domnului Bostina pe tabloul avocatilor. A existat contestatia si aceasta se afla acum pe rolul Consiliului UNBR. Pana se solutioneaza contestatia, domnul Bostina ramane in continuare avocat”, a explicat decanul Baroului Bucuresti, Ilie Iordachescu.
Avocat condamnat la inchisoare cu executare, inca „avocat definitiv” pe tabloul Baroului: „Instanta nu a trimis inca hotararea. Consiliul poate decide si mentinerea in profesie, nu neaparat excluderea”.
Avocat condamnat la inchisoare cu executare, cu soție judecator
O alta situatie asemanatoare are in prim plan un avocat condamnat la inchisoare cu executare, sotul unei judecatoare de la Tribunalul Bucuresti, dar care si in prezent figureaza ca avocat definitiv in Tabloul Avocatilor din Baroul Bucuresti.
Astfel, avocatul Catalin Vasilateanu a fost condamnat in februarie 2013 la 3 ani de inchisoare cu executare pentru trafic de influenta – o infractiune de coruptie care, dupa cum a apreciat decanul Baroului Bucuresti, afecteaza „prestigiul profesiei”. Cu toate acestea, avocatul Catalin Vasilateanu inca figureaza ca avocat definitiv.

„In mod sigur instanta nu a trimis hotararea pentru a fi luata in discutie de catre Consiliu. Consiliul, in momentul in care primeste o asemenea instiintare, obligatoriu ia in discutie la prima sedinta de judecata. Dar Consiliul poate decide si mentinerea in profesie, nu neaparat excluderea”, a declarat decanul Baroului Bucuresti, avocatul Ilie Iordachescu.

Avocatul din Oradea condamnat pentru corupție, spălat tot de Barou

Avocat din Oradea, condamnat pentru coruptie in martie 2010, pledeaza in prezent dupa ce a fost pastrat de Barou in profesie.
Cazuri de avocati condamnati penal nu sunt doar la Baroul Bucuresti, ci peste tot in tara. Un caz exemplar este cel al unui avocat din Oradea – condamnat definitiv la 4 ani de inchisoare cu suspendare pentru trafic de influenta, in continuare avocat pledant in cadrul Baroului Bihor.

In martie 2010, avocatul Mircea Tiba din Oradea era condamnat definitiv la 4 ani de inchisoare cu suspendare pentru savarsirea infractiunii de traffic de influenta. La acel moment, potrivit presei locale, se discuta posibilitatea excluderii sale din profesie, insa in prezent, la peste 3
ani de la momentul condamnarii, Mircea Tiba este in continuarea avocet pledant.

Contactat de HotNews.ro, Mircea Tiba a confirmat ca este in continuare avocat si ca in 2010 Consiliul Baroului Bihor a decis sa-l pastreze in profesie, cu tot cu condamnarea sa pentru coruptie.

„In cazul meu asa s-a decis prin hotararea Baroului. Exista o dispozitie care impune ca Baroul sa analizeaze daca prin decizia instantei nu se dispune interdictia de a profesa. Instanta nu a dat o interdictie de a profesa. Baroul a decis ca nu se impune excluderea profesiei”, a spus
Tiba. Baroul a apreciat ca nu se impune excluderea din avocatura, desi a fost condamnat pentru fapte de coruptie.
Decanul Baroului Bihor, avocatul Cristian Domocos, a explicat pentru HotNews.ro ca s-a luat decizia de pastrarea a avocatului Tiba in profesie desi a fost condamnat pentru coruptie pentru ca a fost analizata „situatia in ansamblu”. „Dilema pe care a avut-o atunci Consiliul, la momentul respectiv, era daca doar ia act si dispune evacuarea (n.r. din profesie) sau poate aprecia in ce conditii condamnarea este sau nu de natura de a justifica excluderea avocatului respectiv. Consiliul a analizat si a apreciat ca nu se impune excluderea din avocatura”, a declarat pentru HotNews.ro Cristian Domocos.
Intrebat daca infractiunea de coruptie nu este una de natura sa atraga dupa sine si excluderea din profesie, decanul Baroului Bihor a precizat ca doar Consiliul decide prin vot si a aratat cu degetul spre instanta de judecata care putea dicta – pe langa anii de inchisoare – si interdictia
de a profesa, lucru pe care nu l-a facut insa.

Cum ajunge „Situatia de ansamblu” sa cantareasca mai mult decat fapta de coruptie

„Consiliul este cel care apreciaza”, sustine Domocos, decanul Baroului Bihor. „Eu, ca decan, nu pot spune, ar insemna sa ma antepronunt. Doar Consiliul decide si o face in baza votului. Cand Consiliul analizeaza situatia unui avocat, analizeaza situatia de ansamblu, nu doar raportat la
hotararea de condamnare. La momentul acela, acel Consiliu a apreciat ca nu se impune excluderea din avocatura”, a precizat Domocos.

Ce inseamna situatia de ansamblu? „Trebuie sa ai in vedere cariera acelui avocat, comportamentul lui, modul in care e privit intre colegi. Sunt o serie de factori, pana la urma discutam de un om, nu de o ecuatia matematica”, sustine decanul Baroului Bihor.

„Este dreptul Consiliului sa aprecieze. Daca instanta penala ar fi considerat ca nu s-ar mai fi impus sa profeseze, insasi instanta prin decizia din condamnare putea sa interzica avocatului in cauza sa profeseze pe un anumit numar de ani, dar nu a facut-o. Asta inseamna ca a lasat la
latitudinea Consiliului”, a mai spus Domocos precizand ca „in cadrul Baroului Bihor, cazul domnului Tiba a fost singurul de acest caz”.
Redacția