Vârcolacii funciari fac ravagii la Cristești

Vârcolacii funciari fac ravagii la Cristești

 

Pintilie AursuleseiÎn comuna Cristești, județul Botoșani, zona crepusculară a corupției funciare s-a instalat ca o poartă a iadului pentru țăranii localității. Și cum iadul biblic are și un tartor, la Cristești numele acestuia este Ioan Cozma. Cel puțin așa acuză localnicii în rugăciunile lor de seară și de dimineață. Ioan Cozma, inginerul care se ocupă la Primărie de fondul funciar este cel mai pomenit om. Și ziua și noaptea. Uneori de bine. De cele mai multe ori de rău. Evident, pomenirile vârcolacului de Cristești sunt asezonate cu tot arsenalul de sudalme inventate de neamul românesc. Omulețul cel mai înjurat din Cristești, după actualul primar, este acuzat de o serie de localnici că le-a cam ciuntit pământurile și că, din aplicarea după propria viziune a legilor fondului funciar, a dezvoltat o adevărată afacere. Atât de bine gestionează problemele obidiților țărani de Cristești că a ajuns în situația de a nu mai ști nici el câtor persoane a dat un  teren, câți au titluri de proprietate sau sunt înscriși în registrul agricol, sau alte asemenea năzbâtii funciare. Radu Tarasi și Pintilie Aursulesei sunt doar doi dintre cei care, de ani de zile, plâng cu dreptatea în mână pe la ușile instituțiilor statului, în timp ce pământurile lor sunt umezite de sudoarea altor cetățeni procopsiți funciar de către inginerul primăriei. Întrucât corul sudalmelor din Cristești a început să se audă încă de la hotarele comunelor învecinate, vom trata acest subiect într-un serial mai amplu, pe măsura rangului celor care taie și spânzură la Cristești.

S5004444Pintilie Aursulesei este un bătrân din satul Schit Orășeni, comuna Cristești. Crezând că dacă nu vede cu un ochi vor putea să joace perinița cu proprietatea bătrânului, autoritățile locale l-au inclus la un program intensiv de șicane sperând că acesta nu va vedea golăniile practicate de cei din Primăria Cristești. Pe scurt, problema bătrânului este că, într-o zi, s-a trezit că grădina sa i-a fost vândută unui vecin, de către inginerul agricol Cozma. A urmat sarabanda hărțuirilor în scopul determinării bătrânului să renunțe la a-și mai striga dreptatea pe la toate intersecțiile intereselor păgâne ale mai marilor  cu apucături de grofi, din comuna care, de altfel, a dat județului o serie de minți luminate. I-au stricat recolta, i-au tăiat gardul și au plantat alți stâlpi de demarcare. S-au certat ca țațele prin ostrețele gardului sau s-au păruit pe cum strigoii în noaptea de Sfântul Andrei. S-a ajuns chiar la situația în care, apărându-și dreptatea, bătrânul Aursulesei și-a văzut fiica pusă la zidul infamiei fără să fie vinovată cu ceva. ”Ne certam, eu cu Mihai Ungureanu. Adică eu îi explicam că acolo este pământul meu și că inginerul Cozma a făcut falsuri ca să îl pună în posesie pe Ungureanu. Fata mea, care era și ea acolo, confirma și susținea ceea ce spuneam eu. Enervat că ne apărăm proprietatea, Ungureanu a luat un par și a lovit-o pe fata mea. Culmea este că polițistul din localitate, venit la fața ostilităților a găsit de cuviință să o amendeze pe fata mea. Ea a fost bătută și tot ea a fost amendată. Asta e lege?”, spune Pintilie Aursulesei. Bătrânul a avut acțiune și în instanță. Pentru că nu a avut cine să îl îndrume și să îl sprijine în demersurile sale, bătrânului Pintilie Aursulesei a pierdut până și recursul formulat în 2013. În plângerea sa, bătrânul, în contradictoriu cu Ungureanu Mihai, Ungureanu Oltea, Ungureanu Vasile, Ungureanu Ion, Albotă Mitică și Albotă Ioana, plângere prin care solicita instanței constatarea adevărului și obligarea pârâților la a nu-l tulbura posesia bătrânului. Cererea de recurs a fost respinsă ca tardivă. Intimații sunt cei cărora Cozma le-ar fi vândut grădina bătrânului Aursulesei. Instanța nu i-a aprobat nici plata daunelor pe care le-a solicitat pentru distrugerea recoltei. Pentru instanțele la care a ajuns să se plângă, nu a contat nici existența titlulurile de proprietate 156755/2004 și 10053/1993 . Nu au contat nici înscrisurile depuse ca probe, nici martorul propus în dosar. La instanțe, persoanele reclamate au susținut contrariul, că bătrânul ar fi cel care solicită fără drept sau că a deținut fără drept terenul în litigiu. Foarte interesant este că la dosar a fost anexată și o adresă a Instituției Prefectului către Comisia de fond funciar din Cristești prin care se atestă că, în urma verificărilor efectuate de comisia din Cristești s-a constata că numitei Agrigoroaiei Maria i s-a reconstituit dreptul de proprietate și pentru o anumită suprafață de teren, cu încălcarea prevederilor art 19 alin.1 din Legea 18/1991. Instituția Prefectului a solicitatcomisiei de fond funciar din Cristeștisă analizeze situația descoperită și să propună ”sesizarea Primarului Comunei Cristești, pentru ca în conformitate cu art.5 lit.I din H.G. 890/2005 să introducă acțiune în constatarea nulității absolute a titlului de proprietate” emis femeii în discuție. Au urmat o serie de adrese, memorii și plângeri pe care Pintilie Aursulesei le-a înaintat Prefecturii, Ministrului de Interne, IPJ Botoșani sau altor instituții. Toate eforturile sale s-au soldat cu eșec. Pare că toți cei îndriduiți să întervină pentru a-l repune în drepturi au creat o veritabilă omerta în variantă rural românească. Printre șicanele la care a fost supus bătrânul, se poate enumera și o situație a obligațiilor sale către bugetul local emisă parcă pentru a-l determina să aleagă tăcerea, resemnarea. La 23 ianuarie anul acesta, bătrânul a primit o înștiințare de plată pentru debite restante însumate la 2598,47 lei. Cea mai mare parte a sumei cerută de străjerii vistieriei statului este reprezentată de amenzi pe care bătrânul nu înțelege de unde au apărut. Și nici altcineva nu i-a putut explica de unde și cine l-a scos bun de plată. Pentru că tentaculele caracatiței sunt solide la Cristești, pentru că vocile oropsiților sunt tot mai multe, pentru că acolo unde este întuneric trebuie să fie cândva și lumină, vom continua acest serial. Evident, în măsura în care vom avea și punctele de vedere ale părților adverse vom face analiza adevărului cu două fețe din administrația publică locală. Până la închiderea ediției, părțile vizate de Pintilie Aursulesei nu au putut fi contactate. Pare un stereotip această frază. Tocmai din această cauză promitem că îi vom găsi. De-ar fi să-i intervievem și-n câmp la măsurat sau arat. (VA URMA)